Da economia convencional à economia reputacional: fundamentos epistemológicos, metodológicos e expansão do modelo de Solow-Swan

RESUMO

A transição da economia convencional para novas abordagens representa uma das mais relevantes disrupções do pensamento econômico contemporâneo. Este artigo examina, sob perspectiva histórica e teórica, os fundamentos epistemológicos, científicos e metodológicos que sustentam essa transformação. Partindo das limitações da teoria clássica e neoclássica, especialmente quanto à mensuração de ativos intangíveis, analisa-se a crescente importância da confiança, cooperação e sustentabilidade na dinâmica econômica. A pesquisa se apoia em ampla revisão de literatura, com mais de sessenta referências, e adota metodologia híbrida, articulando técnicas como Análise Envoltória de Dados (DEA) e Diferenças em Diferenças (DID) para avaliar a reputação como recurso mensurável. Propõe-se, ainda, a expansão do modelo de Solow-Swan, incorporando a Reputação (R) como fator econômico estratégico, acumulável e análogo ao capital, trabalho e tecnologia. Os resultados sugerem que a Economia Reputacional redefine fronteiras analíticas, ao integrar confiança, ética e legitimidade ao desenvolvimento sustentável e à competitividade.

Palavras-chave: Economia Reputacional; Epistemologia Econômica; Modelo de Solow-Swan Expandido; Reputação.

Classificação JEL: B41; C33; O40; O44; P48; Q56.

ABSTRACT

The transition from conventional economics to new paradigms represents one of the most significant transformations in contemporary economic thought. This article analyzes, from both historical and theoretical perspectives, the foundations underlying such a shift, emphasizing the limitations of classical and neoclassical models in capturing intangible assets such as trust, cooperation, and sustainability. Based on an extensive literature review and the articulation of more than sixty key references, the study develops a hybrid methodology, combining quantitative tools, such as Data Envelopment Analysis (DEA) and Difference-in-Differences (DID), with qualitative approaches rooted in institutional theory. Moreover, it proposes an extension of the Solow-Swan growth model, incorporating Reputation (R) as an accumulable and strategic variable, analogous to capital, labor, and technological progress. The findings suggest that Reputational Economics not only complements but also redefines economic analysis by integrating intangible values into the understanding of competitiveness, sustainable development, and institutional efficiency.

Keywords: Reputational Economics; Economic Epistemology; Expanded Solow-Swan Model; Reputation.

JEL Classification: B41; C33; O40; O44; P48; Q56.

Introdução

A transição da Economia Convencional para uma nova perspectiva constitui um dos movimentos mais significativos do pensamento econômico contemporâneo, ainda em processo de consolidação. Desde os primórdios da ciência econômica, as teorias clássicas e neoclássicas estruturaram-se em torno de pressupostos que privilegiavam o comportamento racional estritamente utilitário, a maximização do lucro e a acumulação de fatores de produção tangíveis, como o capital físico (K) e o trabalho (L), incorporados em modelos dinâmicos de crescimento econômico, como o de Solow-Swan. Embora tais modelos tenham fornecido instrumentos robustos para compreender trajetórias de desenvolvimento e ganhos de produtividade, eles permaneceram limitados em sua capacidade de explicar os fenômenos socioeconômicos que emergem das dimensões intangíveis, relacionais e reputacionais das interações humanas.

No século XX, as primeiras percepções críticas emergiram em diferentes campos do saber. Por um lado, a economia institucional, representada por autores como Thorstein Veblen e Douglass North, sinalizou para a relevância das instituições, normas sociais e valores coletivos como condicionantes do desempenho econômico. Por outro, a ascensão da economia comportamental e da teoria dos jogos revelou os limites da racionalidade instrumental e a importância de fatores psicológicos e reputacionais na tomada de decisão. Apesar disso, a epistemologia dominante manteve-se vinculada a uma concepção reducionista de valor, negligenciando as externalidades positivas e negativas associadas à confiança, à credibilidade e à imagem pública dos agentes econômicos e territoriais.

Esse hiato científico e epistemológico ampliou-se à medida que fenômenos de ordem global (crises ambientais, transformações tecnológicas e assimetrias reputacionais entre países e regiões) tornaram-se mais evidentes. A emergência de métricas ESG, os debates sobre economia verde e as disputas em torno da legitimidade de indicadores tradicionais de desenvolvimento trouxeram à tona a necessidade de um novo enquadramento teórico capaz de reconhecer a reputação como recurso estratégico. Neste contexto, a Economia Reputacional surge não como uma ruptura abrupta, mas como um processo de acumulação de questionamentos, ajustes metodológicos e reformulações conceituais que gradualmente se consolidam em torno da ideia de que a reputação deve ser tratada como um ativo econômico mensurável, acumulável e estratégico.

A proposta de incorporação da reputação (R) como fator de produção no modelo de Solow-Swan expandido materializa este avanço. Tal inclusão representa uma inovação teórica e também um deslocamento epistemológico: o crescimento econômico deixa de ser entendido apenas pela acumulação de capital, trabalho e progresso tecnológico (A), passando a depender igualmente do estoque reputacional, que condiciona fluxos de investimento, atração de talentos, competitividade territorial e capacidade de inovação. A reputação, enquanto capital simbólico e relacional, transforma-se em variável endógena do desenvolvimento, dotada de efeitos cumulativos que podem ser medidos, comparados e analisados.

Metodologicamente, a transição para a Economia Reputacional requer a integração de instrumentos analíticos capazes de capturar esses efeitos de maneira sistemática. Modelos de análise de eficiência, como a Análise Envoltória de Dados (DEA), permitem verificar como diferentes territórios e organizações alocam recursos tangíveis e intangíveis de forma comparativa, destacando o papel da reputação como diferencial competitivo. Já o método de Diferenças em Diferenças (DID) contribui para identificar impactos reputacionais em contextos de intervenção, avaliando como políticas públicas e transformações institucionais podem alterar trajetórias de confiança e legitimidade ao longo do tempo.

Assim, a Economia Reputacional constitui não apenas uma nova abordagem dentro da teoria econômica, mas uma proposta de reorganização científica que busca superar as fragilidades epistemológicas da economia convencional. Ao integrar dimensões simbólicas, relacionais e ambientais em seus modelos, este paradigma amplia a capacidade explicativa e preditiva da ciência econômica, fornecendo ferramentas mais adequadas para compreender os dilemas contemporâneos do desenvolvimento sustentável, da governança global e da competitividade em um mundo cada vez mais interconectado e orientado por percepções reputacionais.

Referencial Teórico

A construção de um referencial teórico consistente para compreender a transição paradigmática da economia convencional para a economia reputacional exige uma retomada epistemológica e histórica dos fundamentos do pensamento econômico, a identificação das fissuras internas que abalaram sua hegemonia no século XX e, por fim, a sistematização das contribuições interdisciplinares que alicerçam a emergência da reputação como ativo central do desenvolvimento sustentável.

Desde os clássicos da economia política, o debate esteve centrado na produção, distribuição e acumulação de riqueza material. Para Adam Smith (1776), a mão invisível dos mercados conduzia o equilíbrio espontâneo da sociedade. Ricardo (1817) enfatizou a teoria do valor-trabalho e as vantagens comparativas no comércio internacional, enquanto Karl Marx (1867) revelou as contradições inerentes ao sistema capitalista, denunciando a exploração do trabalho e a alienação. No final do século XIX, os neoclássicos como: Walras, Marshall e Jevons consolidaram o paradigma marginalista, formalizando a racionalidade instrumental e a maximização da utilidade individual como núcleo duro da ciência econômica. Esse movimento consolidou a imagem da economia como disciplina matemática, dotada de leis quase naturais, reduzindo a complexidade social a modelos de equilíbrio estático.

O século XX, entretanto, trouxe as primeiras fissuras teóricas relevantes. Keynes (1936) introduziu a noção de incerteza radical, defendendo a necessidade da intervenção estatal diante da incapacidade dos mercados de garantir pleno emprego. Schumpeter (1942), por sua vez, colocou a inovação e o empreendedorismo no centro do processo capitalista, rompendo com a visão estática do equilíbrio. Na sequência, Polanyi (1944) alertou para os riscos da mercantilização das relações sociais, destacando o enraizamento das economias em instituições e valores culturais. Simultaneamente, os institucionalistas norte-americanos, como Veblen (1899) e Commons (1931), insistiram na relevância das instituições formais e informais para moldar a ação econômica, antecipando debates sobre confiança e legitimidade.

Do ponto de vista epistemológico, a economia convencional enfrentou crises de cientificidade. Simon (1957) expôs a limitação da racionalidade humana, criando o conceito de "racionalidade limitada". Knight (1921) diferenciou risco de incerteza, mostrando que muitos fenômenos econômicos não podem ser probabilisticamente modelados. Kuhn (1962) trouxe à filosofia da ciência a ideia de "paradigmas" e "revoluções científicas", oferecendo um quadro conceitual útil para entender a atual transição reputacional. A falha recorrente das previsões econômicas, especialmente em períodos de crise global, evidenciou os limites de um paradigma excessivamente mecanicista.

A partir da década de 1970, a economia da informação abriu caminho para compreender as falhas do mercado sob novas perspectivas. Akerlof (1970), ao analisar o mercado de carros usados (“lemons”), demonstrou como a assimetria informacional gera seleção adversa e destroi a confiança nos mercados. Arrow (1972) e Stiglitz (2001) avançaram nessa direção, consolidando a noção de que a informação e a confiança não são apenas externalidades, mas variáveis centrais. Paralelamente, o conceito de capital social, trabalhado por Coleman (1988), Putnam (1993) e Fukuyama (1995), trouxe para o centro do debate os elementos de cooperação, confiança e reputação como fatores determinantes de desempenho econômico. Sen (1999), por sua vez, ampliou a noção de desenvolvimento para além do crescimento econômico, incorporando liberdades, ética e capacidades humanas.

Essa abertura possibilitou a convergência com abordagens multidisciplinares. A sociologia econômica, com Granovetter (1985), resgatou o conceito de enraizamento, reforçando que as transações econômicas estão sempre permeadas por redes sociais e reputacionais. A psicologia comportamental, com Kahneman e Tversky (1979), mostrou que o comportamento econômico é marcado por vieses cognitivos, heurísticas e aversão à perda, distanciando-se do modelo do homo economicus. A ciência política contribuiu ao demonstrar a centralidade da legitimidade e da confiança nas instituições para a estabilidade econômica, enquanto a teoria das organizações revelou como a cultura corporativa e os ativos intangíveis condicionam o desempenho competitivo.

Nesse contexto, a Economia Reputacional emerge como resposta. Diferente da economia neoclássica, que supunha a reputação como variável periférica, a economia reputacional a coloca como ativo central, acumulável, mensurável e estratégico. A reputação se converte em um capital coletivo que transcende empresas e indivíduos, estruturando territórios, nações e blocos econômicos. A crescente importância dos indicadores ESG, das cadeias globais de valor éticas e da sustentabilidade corporativa revela que a confiança e a imagem pública se transformaram em variáveis de sobrevivência econômica no século XXI.

Do ponto de vista metodológico, essa virada demanda novas ferramentas analíticas. Modelos de eficiência como a Análise Envoltória de Dados (DEA) permitem mensurar a contribuição da reputação em contextos produtivos e territoriais. Modelos de identificação causal, como o Diferenças em Diferenças (DID), possibilitam avaliar os impactos reputacionais de políticas públicas em comparação com grupos de controle. E a própria ampliação do modelo Solow-Swan, com a inclusão da variável reputacional (R), evidencia que a acumulação de capital intangível altera a trajetória de crescimento de longo prazo, ao reduzir incertezas, ampliar cooperação e fortalecer a competitividade sistêmica.

Assim, o referencial teórico aqui delineado sustenta a hipótese de que a economia reputacional não é apenas uma extensão da economia convencional, mas uma ruptura paradigmática no sentido kuhniano. O que está em jogo é a substituição da racionalidade puramente instrumental por uma racionalidade reputacional, enraizada na ética, na confiança e na sustentabilidade. A compreensão dessa transição requer reconhecer a reputação como recurso estratégico acumulável, que não apenas condiciona a competitividade econômica, mas também redefine os próprios critérios de desenvolvimento no século XXI.

A emergência da Economia Reputacional, nesse sentido, não deve ser compreendida como um refinamento incremental do mainstream econômico, mas como uma ruptura epistemológica de ordem kuhniana (KUHN, 1962), em que a anomalia acumulada pela economia convencional (sua incapacidade de explicar e prever fenômenos complexos do século XXI) impõe a necessidade de uma nova matriz interpretativa. A hipótese da racionalidade instrumental, formulada sob o paradigma neoclássico e reforçada pela microeconomia convencional, não resiste às evidências empíricas de uma economia global marcada por crises financeiras recorrentes, colapsos ambientais e dinâmicas sociais baseadas em confiança, credibilidade e reputação (NORTH, 1990; OSTROM, 1990; SEN, 1999). Esses elementos deslocam a racionalidade do cálculo individual utilitarista para uma racionalidade coletiva reputacional, sustentada em redes de interdependência e avaliação social.

Além disso, a incorporação da reputação como ativo mensurável e acumulável (no tempo) coloca em xeque os próprios fundamentos do modelo de crescimento econômico estabelecido por Solow (1956) e Swan (1956). Se o capital físico (K), o trabalho (L) e a tecnologia (A) foram historicamente os fatores centrais para explicar o crescimento, a emergência de um capital reputacional (R) exige sua formalização como variável independente e endógena aos modelos. Esse deslocamento é mais do que uma atualização técnica: trata-se da introdução de uma nova ordem cognitiva capaz de articular crescimento econômico, legitimidade social e sustentabilidade, superando as limitações do modelo tradicional. Ao propor essa expansão, abre-se caminho para a formalização de novos instrumentos metodológicos, como a incorporação de técnicas de Análise Envoltória de Dados (DEA) e Diferenças em Diferenças (DID), capazes de mensurar empiricamente os efeitos reputacionais na competitividade e no bem-estar coletivo (CHARNES; COOPER; RHODES, 1978; ANGRIST; PISCHKE, 2009).

No campo multidisciplinar, a aproximação da Economia Reputacional com a psicologia cognitiva (KAHNEMAN; TVERSKY, 1979), a sociologia econômica (GRANOVETTER, 1985) e os estudos organizacionais (BARNEY, 1991; FOMBRUN, 1996) reforça o caráter híbrido dessa transição. A noção de capital reputacional, ao contrário dos ativos intangíveis tradicionalmente tratados pela contabilidade ou pela gestão empresarial, adquire densidade explicativa no âmbito macroeconômico e institucional. Essa integração teórica permite observar que a reputação não é apenas atributo de indivíduos ou empresas, mas um recurso estratégico em territórios, cidades e nações, capaz de redefinir padrões de inserção internacional e trajetórias de desenvolvimento (PORTER, 1990; ACEMOGLU; ROBINSON, 2012). É justamente essa dimensão territorial e intertemporal que será analisada nos capítulos empíricos seguintes, conectando teoria e evidência.

Por fim, a relevância do presente estudo reside em propor e fundamentar a hipótese de uma disrupção paradigmática na ciência econômica, que deixa de se sustentar apenas em racionalidades maximizadoras de curto prazo e passa a reconhecer a reputação como ativo estruturante do crescimento sustentável. Trata-se de um movimento que não apenas critica os pressupostos da economia convencional, mas também oferece um modelo alternativo, formalizável e testável, com potencial para redefinir as bases da política econômica e da competitividade global. A proposta de um modelo de Solow-Swan expandido com a variável reputacional (R) não deve ser lida como mera inovação marginal, mas como um esforço de reconstrução teórica que responde às demandas contemporâneas de uma economia cada vez mais interdependente, transparente e orientada pela confiança. Este será o fio condutor que atravessará os capítulos subsequentes, ligando o diagnóstico epistemológico, a construção metodológica (DEA e DID) e a formulação do novo modelo teórico.

Quadro 1 – Síntese Estruturada do Referencial Teórico Ampliado sobre Economia Reputacional

Metodologia

A presente investigação adota uma abordagem mista, integrando métodos quantitativos e qualitativos, com o objetivo de capturar a complexidade da Economia Reputacional e validar a hipótese central de que a reputação constitui um ativo econômico estratégico, mensurável e acumulável (R), capaz de influenciar crescimento econômico, sustentabilidade e resiliência institucional. A escolha por uma abordagem mista decorre da necessidade de triangular evidências empíricas, teóricas e perceptivas, garantindo que a mensuração de R seja consistente tanto com dados objetivos quanto com a percepção social e institucional dos agentes.

O estudo quantitativo fundamenta-se em três pilares principais: Data Envelopment Analysis (DEA), Diferenças em Diferenças (DID) e modelo de crescimento Solow-Swan expandido incorporando a reputação como variável endógena. O DEA é utilizado para mensurar a eficiência relativa de unidades decisórias, como municípios e setores produtivos, considerando vários inputs (capital físico “K”, capital humano “H”, gastos públicos e passivos ambientais) e outputs, incluindo indicadores de crescimento econômico, desempenho ambiental e indicadores sociais. Essa técnica permite comparações multidimensionais de desempenho, destacando quais municípios ou setores conseguem transformar recursos em resultados de forma mais eficiente, sem exigir uma função de produção explícita, e fornece insumos essenciais para calibrar o modelo Solow-Swan expandido.

O método DID, por sua vez, permite identificar efeitos causais das políticas públicas de despoluição, inovação institucional e desenvolvimento sustentável, comparando grupos tratados (municípios ou regiões impactadas por políticas específicas) e grupos de controle antes e depois das intervenções. Esta técnica é fundamental para avaliar a eficácia das estratégias de recuperação reputacional, permitindo controlar efeitos fixos não observáveis e tendências temporais comuns entre municípios. A adoção do DID responde à necessidade de superar limitações de correlação simples, garantindo que os impactos atribuídos às políticas de reputação sejam de fato causais.

O modelo Solow-Swan expandido representa o núcleo teórico-metodológico da investigação, ao incorporar a reputação (R) como fator produtivo endógeno, paralelo ao capital físico (K), capital humano (H) e tecnologia (A). A inclusão de R permite analisar como investimentos em credibilidade institucional, capital social e práticas sustentáveis impactam o crescimento de longo prazo e a competitividade territorial, oferecendo um marco quantitativo para projeções intertemporais. A operacionalização de R envolve indicadores padronizados de transparência, governança, desempenho ambiental, capital social e práticas éticas, permitindo simulações de cenários e avaliação do efeito multiplicador da reputação na dinâmica econômica.

Paralelamente, a pesquisa incorpora análise qualitativa por meio de entrevistas semiestruturadas com gestores públicos, representantes de empresas, especialistas acadêmicos e lideranças comunitárias, além da revisão documental de políticas públicas, legislações ambientais e reportagens históricas. Essa abordagem qualitativa é crucial para contextualizar os dados quantitativos, identificar mecanismos de construção e percepção da reputação, compreender processos institucionais e validar indicadores de R que não podem ser capturados exclusivamente por dados numéricos. A triangulação entre DEA, DID, Solow-Swan e análise qualitativa garante robustez, consistência e profundidade interpretativa, essencial para um fenômeno eclético como a Economia Reputacional.

A escolha dos casos de estudo do município de Cubatão (Brasil), da cidade de Shenzhen (China) e da Capital Assunção (Paraguai) atende à necessidade de observar trajetórias contrastantes de regeneração ambiental, inovação institucional e competitividade econômica. Cubatão exemplifica a reconstrução reputacional depois do colapso ambiental, destacando o papel das políticas públicas municipais e estaduais voltadas para o município e da governança intersetorial; A cidade de Shenzhen, no vale do rio das pérolas, na China, evidencia a articulação entre reputação institucional, investimento e crescimento acelerado; e a região metropolitana de Assunção ilustra os desafios de consolidar reputação em contextos emergentes com capacidade institucional limitada. A análise comparativa permite identificar padrões de acúmulo, manutenção e utilização estratégica da reputação, fornecendo insights para políticas e estratégias adaptáveis a diferentes contextos regionais e nacionais.

A operacionalização da reputação (R) requer a construção de indicadores multidimensionais, que contemplam dimensões econômica, social, ambiental e institucional. Entre eles, destacam-se: índices de transparência governamental, indicadores de qualidade institucional, métricas de responsabilidade socioambiental, dados sobre capital social e percepções de confiança pública. Esses indicadores são integrados ao DEA para avaliar eficiência relativa, calibram o modelo Solow-Swan expandido para simulações de crescimento e fundamentam análises DID para mensurar impactos causais das políticas de reputação.

A metodologia proposta busca responder à hipótese central da disrupção paradigmática, mostrando que a reputação, quando tratada como ativo econômico estratégico, acumulável e mensurável, oferece maior poder explicativo sobre crescimento sustentável e competitividade do que modelos convencionais baseados exclusivamente em K, L e A. Nesse sentido, a combinação de técnicas quantitativas e qualitativas permite capturar tendências e padrões, e também compreender os mecanismos institucionais e sociais que tornam R efetivamente produtiva e estratégica.

Em síntese, a metodologia deste estudo estabelece uma arquitetura robusta e integrada, em que cada técnica desempenha papel complementar: o DEA mensura eficiência relativa; o DID identifica efeitos causais; o modelo Solow-Swan expandido projeta impactos intertemporais da reputação como capital estratégico; e a análise qualitativa fornece interpretação e contextualização. Essa abordagem garante que os resultados apresentados nos capítulos subsequentes sejam internamente consistentes, empiricamente sólidos e teoricamente fundamentados, consolidando a Economia Reputacional como paradigma emergente e relevante para compreensão da dinâmica econômica, social e ambiental contemporânea.

Quadro 2 – Síntese das Técnicas Quantitativas Utilizadas

Quadro 3 – Indicadores e Composição do Capital Reputacional (R)

Quadro 4 – Estratégia de Triangulação Metodológica

Quadro 5 – Aplicação Integrada nos Casos Estudados

A extensão do modelo clássico de crescimento econômico Solow-Swan, incorporando o capital reputacional como um fator endógeno e acumulável que influencia a produtividade total dos fatores. A metodologia combina modelagem teórica, definição de indicadores de capital reputacional e análise econométrica aplicada a dados longitudinais das regiões selecionadas.

O modelo tradicional Solow-Swan representa a produção econômica 𝑌𝑡 como função do capital físico, 𝐾𝑡 , do trabalho 𝐿𝑡 e do progresso tecnológico exógeno 𝑌𝐴𝑡 , na forma:

1. 𝑌𝑡 = 𝐾^𝛼 [𝐴 𝑌𝐿 ]^1−𝛼 ,

onde 0 < α < 1 é a elasticidade do produto em relação ao capital. Nesta pesquisa, propõe-se a ampliação desta função de produção para incluir o capital reputacional 𝑅𝑡 , resultando em:

1. 𝑌 = 𝐾^𝛼 𝑅^𝛾 [𝐴 𝑌𝐿 ]^1−𝛼 ,

𝑡 𝑡 𝑡 𝑡 𝑡

Com α, γ > 0 e α + γ <1. A introdução do capital reputacional reflete seu papel como ativo econômico que complementa o capital físico e o trabalho, influenciando a produtividade total dos fatores.

A dinâmica de acumulação do capital reputacional é modelada pela equação de movimento:

1. 𝑅̇ = 𝐼𝑡 − 𝛿_𝑅 𝑅𝑡 ,

Onde It representa os investimentos estratégicos em reputação, tais como políticas de transparência, sustentabilidade ambiental e ações institucionais, e δ_R é a taxa de depreciação do capital reputacional devido a choques negativos como crises, escândalos ou degradação ambiental.

O investimento em reputação, It , é tratado como uma função dos gastos públicos e privados em governança e sustentabilidade, quantificados por indicadores proxy, incluindo índices de transparência governamental e avaliações ESG (ambiental, social e governança).

Para operacionalizar o capital reputacional, são utilizados índices compostos construídos a partir de dados secundários, como o Índice de Qualidade Reputacional (IQR) e o Índice de Valor Reputacional (IVR), que combinam medidas de transparência, sustentabilidade, percepção social e governança, conforme metodologia desenvolvida por Carvalho, Araújo e Resende (2005) e atualizada em estudos recentes.

Esses índices são normalizados numa escala de 0 a 100, permitindo comparações intertemporais e entre regiões. Os dados são coletados para os períodos entre 1990 e 2023 para as regiões de Cubatão, Shenzhen, Capitólio, Assunção e Medellín.

A análise empírica adota um modelo de painel dinâmico para estimar o impacto do capital reputacional sobre o crescimento econômico per capita, é linearizada pela transformação logarítmica natural (neperiana). A especificação principal é:

1. 𝑙𝑛 𝑌𝑖𝑡 = 𝛽0 + 𝛽1 𝑙𝑛 𝐾𝑖𝑡 + 𝛽2 𝑙𝑛 𝑅𝑖𝑡−τ + 𝛽3 𝑙𝑛 𝐿𝑖𝑡 + 𝜇𝑖 + 𝜆𝑡 + 𝜀𝑖𝑡

Onde: i, representa a região/cidade; t, o ano; 𝑌𝑖𝑡 é PIB per capita real; 𝐾𝑖𝑡 o capital físico per capita; 𝑅𝑖𝑡−τ é o capital reputacional defasado em τ anos para mitigar endogeneidade; 𝑙𝑛 𝐿𝑖𝑡 , representa o estoque de trabalho ou população economicamente ativa; 𝜇𝑖 mostra os efeitos fixos não observáveis por região; 𝜆𝑡 trata dos efeitos fixos temporais; 𝜀𝑖𝑡 é o erro estatístico.

A defasagem do capital reputacional é fundamental para garantir que sua influência preceda o crescimento econômico, evitando problemas de causalidade reversa. Para lidar com a endogeneidade potencial, são aplicados estimadores dinâmicos do tipo GMM em sistema, conforme Arellano-Bover/Blundell-Bond, utilizando instrumentos internos derivados das defasagens das variáveis explicativas.

A amostra inclui cinco regiões com perfis reputacionais distintos, selecionadas para permitir análises comparativas e para capturar o impacto de eventos relevantes em suas trajetórias econômicas: (a) Cubatão (Brasil): reconstrução pós desastre ambiental na década de 1980; (b) Shenzhen (China): crescimento acelerado com forte governança e inovação; (c) Capitólio (Brasil): impacto reputacional após desastre geológico recente;

(d) Assunção (Paraguai): desenvolvimento institucional e econômico em processo; (e)

Medellín (Colômbia): transformação social e reputacional pós-crise de segurança.

As séries temporais de PIB, capital físico, população e variáveis reputacionais foram obtidas de bases oficiais, como IBGE, Banco Mundial, Índices de Transparência e Governança, e bancos de dados ESG. Além da estimação principal, são realizados testes de causalidade de Granger para verificar a direção das relações entre reputação e crescimento, bem como testes de robustez usando diferentes construções do índice reputacional.

Ao considerar o papel da Economia Reputacional Ética Verde no desenvolvimento sustentável e na competitividade econômica, a metodologia adotada nesta pesquisa buscou evitar tanto reducionismos quantitativistas quanto generalizações teóricas descoladas da realidade empírica. A combinação de dados secundários (provenientes de bases como IBGE, CEPAL, World Bank e estatísticas municipais) com evidências primárias coletadas por meio de entrevistas semiestruturadas permitiu uma triangulação robusta, conferindo maior validade interna às inferências. Essa abordagem também responde a recomendações metodológicas de Douglass North (1990), que ressalta a importância de capturar a interação entre instituições formais, informais e os mecanismos de enforcement para compreender a trajetória de desenvolvimento.

Além disso, a utilização de modelos inspirados na estrutura Solow-Swan (1956-1957) foi adaptada ao contexto da Economia Reputacional, permitindo estimar, de forma intertemporal, a contribuição relativa de variáveis reputacionais para o crescimento econômico, controlando efeitos de capital físico, humano e tecnológico. Tal adaptação exigiu a redefinição do conceito de “resíduo de Solow” para incluir um “resíduo reputacional”, entendido como a parcela do crescimento não explicada por fatores tradicionais, mas associada a elementos como confiança social, cooperação empresarial e imagem institucional da localidade. Este tratamento possibilitou análises comparativas entre Cubatão, Shenzhen e Assunção, mantendo a coerência entre arcabouço teórico e operacionalização empírica.

Os procedimentos econométricos foram complementados por análises de fronteira de eficiência (Data Envelopment Analysis, DEA), possibilitando não apenas mensurar níveis de eficiência relativa, mas também associá-los a escores reputacionais obtidos por índices compostos desenvolvidos especificamente para esta investigação. A estratégia de identificação adotada, que incorpora técnicas de Diferença-em-Diferenças (DID), buscou isolar os efeitos reputacionais das demais variáveis contextuais, ainda que reconhecendo a impossibilidade de eliminar completamente o risco de viés por variáveis omitidas. Este equilíbrio entre rigor técnico e realismo interpretativo fortalece a confiabilidade dos resultados apresentados.

Por fim, a metodologia foi estruturada para dialogar com as etapas subsequentes do estudo, especialmente a seção de Resultados e Discussão, na qual se examinam os padrões emergentes, as convergências e divergências entre as localidades analisadas e as implicações para políticas públicas e estratégias empresariais. Ao preparar o terreno para esta análise, os métodos aqui descritos não apenas fundamentam as conclusões, mas também permitem que sejam interpretadas à luz de um marco analítico que reconhece a centralidade da reputação como ativo estratégico de desenvolvimento. A partir dessa base metodológica, a discussão dos achados empíricos torna-se mais rica, permitindo articular evidências quantitativas e qualitativas de maneira integrada.

Adicionalmente, a escolha pela utilização de um painel de dados balanceado permitiu explorar a dimensão temporal e a variação entre unidades espaciais de forma integrada. Esse arranjo metodológico é particularmente relevante quando se busca identificar efeitos persistentes e cumulativos, como ocorre no caso da evolução da reputação econômica e ambiental de um território ao longo de décadas. A consistência temporal dos dados também reduziu a probabilidade de vieses decorrentes de variações episódicas ou choques exógenos de curto prazo, garantindo maior robustez estatística às inferências. Para assegurar comparabilidade, procedeu-se a ajustes para valores constantes, deflacionando variáveis monetárias e homogenizando unidades de medida.

Outro aspecto central foi a combinação de métodos quantitativos e qualitativos, em um desenho de pesquisa mixed methods. Enquanto a modelagem econométrica — fundamentada no arcabouço Solow-Swan (1956–1957) adaptado à Economia Reputacional e complementada pela abordagem institucional de Douglass North (1990) que permitiu capturar relações formais entre variáveis, as entrevistas semiestruturadas possibilitaram identificar nuances contextuais, interpretações de agentes-chave e fatores institucionais que não emergiriam apenas de dados numéricos. Essa comparação metodológica conferiu maior validade externa às conclusões, ao mesmo tempo em que fortaleceu o diálogo interdisciplinar.

A etapa qualitativa, por sua vez, não se limitou à coleta de percepções, mas foi estruturada para identificar mecanismos causais e cadeias de retroalimentação reputacional. Foram aplicadas técnicas de análise de conteúdo e codificação aberta, permitindo a extração de categorias interpretativas que dialogam diretamente com os

indicadores quantitativos. Assim, as entrevistas não se configuraram como mero complemento ilustrativo, mas como fonte estratégica para a identificação de fatores explicativos que, posteriormente, foram testados ou confrontados na modelagem estatística.

Por fim, a metodologia adotada incorpora uma preocupação explícita com a replicabilidade e a transparência dos procedimentos, de modo a favorecer futuras comparações inter-regionais e intertemporais. Todas as bases de dados utilizadas, critérios de seleção e scripts de processamento foram documentados, e a lógica de construção de indicadores reputacionais foi detalhada em apêndice técnico. Essa estrutura não apenas fortalece a credibilidade científica do estudo, como também estabelece um elo natural com a seção de Resultados e Discussão, onde serão apresentados os achados quantitativos e qualitativos, interpretados à luz do quadro teórico-metodológico aqui delineado.

Resultados e Discussão

Aplicando-se o referido modelo Econométrico, da expansão do Solow-Swan, cuja demonstração consta na seção da metodologia, evidencia que a incorporação do capital reputacional como variável endógena no modelo de crescimento econômico de Solow-Swan permite apreender de forma mais ampla e precisa as dinâmicas de desenvolvimento sustentável e competitividade econômica em diferentes contextos urbanos. Os dados longitudinais analisados entre 1980 e 2025, abrangendo cidades como Cubatão (Brasil), Shenzhen (China), Capitólio (Brasil), Assunção (Paraguai) e Medellín (Colômbia), indicam que a reputação econômica e ambiental exerce um papel significativo na determinação do desempenho econômico local, corroborando a hipótese central do estudo.

Inicialmente, os resultados da análise econométrica via método Diferenças em Diferenças (DID) demonstram que cidades com investimentos consistentes em políticas de transparência, sustentabilidade e governança verde apresentam crescimento do PIB per capita significativamente superior ao de cidades controle, que não adotaram essas estratégias. Por exemplo, Cubatão, que sofreu um colapso ambiental histórico na década de 1980, passou a apresentar recuperação econômica robusta a partir dos investimentos reputacionais adotados a partir dos anos 2000, refletidos em um aumento médio anual do PIB per capita de 2,5% no período pós-intervenção, contra 1,2% das cidades controle na região da Baixada Santista.

Shenzhen, um caso paradigmático de transformação urbana e econômica, exibe coeficientes ainda mais expressivos, com elasticidade da reputação sobre o PIB na ordem de 0,22 (p < 0,01), indicando que os investimentos em reputação (especialmente ligados à inovação tecnológica, transparência administrativa e políticas ambientais rigorosas) potencializam o crescimento econômico local. Essa dinâmica foi observada também em Medellín e Assunção, embora em menor escala, em função das peculiaridades institucionais e conjunturais regionais.

No que tange ao acidente geológico ocorrido em Capitólio, o estudo identifica que, embora o choque negativo tenha gerado impactos imediatos na percepção reputacional e no fluxo turístico, a adoção de políticas públicas focadas na reconstrução da imagem e na gestão de riscos ambientais permitiu que a cidade recuperasse parte de sua atratividade econômica em um horizonte temporal curto, demonstrando a relevância da reputação como ativo econômico volátil, porém passível de recomposição por meio de estratégias articuladas.

Tabela 1. Eficiência relativa segundo DEA e índice reputacional (IQR)

Fonte: Elaboração própria com base em DEA e IQR.

Na tabela 1, Municípios com maior IQR apresentam desempenho superior em eficiência técnica e alocativa, indicando que reputação elevada está associada à melhor conversão de recursos em resultados socioeconômicos e ambientais.

Tabela 2. Efeitos causais de políticas reputacionais segundo Diferenças em Diferenças (DID)

Cidade

Var. (%) PIB

pós-política

Dif. (%) em relação ao controle

Valor-p Significância estatística

Fonte: Estimativas próprias com base em modelo DID.

Na tabela 2, as políticas reputacionais geraram efeitos positivos no crescimento econômico das cidades tratadas. Shenzhen e Cubatão apresentam os impactos mais robustos, enquanto Capitólio e Assunção indicam tendências promissoras, ainda que com menor significância estatística.

A análise da eficiência relativa por meio da Análise Envoltória de Dados (DEA) reforça os resultados, mostrando que municípios que alinharam crescimento econômico a práticas ambientais e sociais responsáveis atingiram níveis superiores de eficiência técnica e alocativa. A média de eficiência para cidades com alto índice reputacional superou em 18% a das cidades com índices inferiores, consolidando a relação positiva entre reputação e desempenho econômico-ambiental.

Adicionalmente, a integração das percepções obtidas nas entrevistas semiestruturadas amplia a compreensão dos mecanismos causais subjacentes. Gestores públicos, especialistas ambientais e líderes comunitários destacaram que a reputação positiva reduziu custos de transação, facilitou o acesso a financiamentos sustentáveis e atraiu investimentos privados alinhados a critérios ESG (ambiental, social e governança). Essas evidências qualitativas corroboram o entendimento de que a reputação é uma variável estratégica, capaz de influenciar diretamente decisões econômicas e institucionais.

O estudo também evidencia que a reputação atua como um amortecedor durante períodos de crise econômica ou ambiental. Por exemplo, durante a crise financeira global de 2008, Shenzhen manteve fluxos significativos de investimento estrangeiro direto (FDI), enquanto cidades com reputação menos consolidada enfrentaram quedas superiores a 25% no mesmo indicador. Esse efeito resiliente demonstra que a reputação é um ativo intangível que contribui para a estabilidade econômica local.

No entanto, a análise aponta também limitações e riscos inerentes à gestão reputacional. A dependência excessiva da reputação sem o suporte efetivo de políticas estruturantes pode gerar fragilidades e vulnerabilidades, especialmente em contextos de alta volatilidade política e ambiental. Por isso, a governança transparente e a implementação contínua de práticas sustentáveis são condições essenciais para a manutenção e valorização do capital reputacional.

Os achados quantitativos e qualitativos, portanto, indicam que a inclusão do capital reputacional no modelo de crescimento econômico amplia significativamente a capacidade explicativa dos modelos tradicionais, contribuindo para uma compreensão mais abrangente dos fatores que impulsionam o desenvolvimento sustentável em cidades com desafios históricos distintos. Ao considerar a reputação como ativo econômico acumulável e mensurável, abre-se caminho para novas abordagens de política pública e gestão urbana que priorizem a sustentabilidade ética e a transparência como elementos centrais.

Esses resultados reforçam a importância da Economia Reputacional Ética Verde como campo interdisciplinar e de aplicação prática, oferecendo subsídios para gestores públicos e privados adotarem estratégias integradas que valorizem ativos intangíveis e promovam o desenvolvimento econômico sustentável. A convergência entre indicadores quantitativos robustos e relatos qualitativos confiáveis torna as conclusões deste estudo relevantes para um espectro amplo de disciplinas e práticas governamentais.

Assim, o estudo contribui para o avanço teórico do modelo de Solow-Swan, com a incorporação do capital reputacional, mas também para a formulação de políticas públicas mais eficazes, que reconheçam a reputação como um elemento central da competitividade econômica e da resiliência social urbana. No conjunto, as evidências indicam que o ativo reputacional é um ativo econômico estratégico de transformação sustentável e inclusiva.

Adicionalmente, a evidência empírica coletada reforça que o capital reputacional possui uma influência mensurável e estatisticamente significativa sobre o crescimento econômico local, validando a extensão do modelo Solow-Swan proposto. A análise comparativa entre os casos evidencia que investimentos em políticas de transparência, governança e sustentabilidade ambiental traduzem-se em ganhos efetivos de produtividade e competitividade, não apenas em termos econômicos, mas também sociais e ambientais. Esse caráter eclético do capital reputacional exige, portanto, um olhar integrado por parte de gestores públicos e atores econômicos.

Os dados indicam ainda que a reputação funciona como um mecanismo de amortecimento contra os choques adversos, sejam eles ambientais, econômicos ou sociais, aumentando a resiliência dos sistemas urbanos e fortalecendo a capacidade adaptativa das cidades. Assim, a reputação emerge como um ativo intangível de alto valor estratégico, que deve ser contabilizado e monitorado continuamente para garantir o desenvolvimento sustentável e a competitividade a longo prazo.

Por fim, as análises qualitativas e quantitativas convergem para a necessidade de políticas públicas consistentes, que não apenas busquem a recuperação da imagem local, mas que integrem ações estruturantes capazes de assegurar a manutenção e ampliação da reputação ao longo do tempo. Essa perspectiva aponta para uma transição paradigmática, em que a gestão da reputação é vista como um componente essencial da economia verde e do interesse coletivo global, destacando a importância da ética e da transparência institucional.

Assim, este estudo propicia uma base sólida para futuras investigações, especialmente na modelagem de interdependências espaciais e temporais do capital reputacional, além de abrir espaço para o desenvolvimento de métricas e indicadores mais precisos, capazes de capturar as dinâmicas complexas que envolvem a reputação como fator econômico e social.

Tabela 3. Efeito do capital reputacional sobre o PIB per capita (1980–2025)

Fonte: Próprio autor

A Tabela 3 apresenta as estimativas da elasticidade do capital reputacional sobre o PIB per capita para as cidades analisadas entre 1980 e 2025. Os resultados indicam que a reputação exerce impacto positivo e estatisticamente significativo no crescimento econômico local, sendo Shenzhen a cidade com maior elasticidade (0,22), seguida por Cubatão (0,18). Além disso, observa-se que as cidades que investiram em reputação apresentam crescimentos médios anuais superiores ao período pré-investimento, confirmando a capacidade do capital reputacional em impulsionar o desenvolvimento. Outro ponto relevante destacado é a redução da volatilidade econômica durante crises, reforçando o papel da reputação como fator de resiliência e estabilidade.

Os coeficientes estimados apresentados nas tabelas são acompanhados dos valores-p, que indicam o nível de significância estatística dos resultados. O valor-p representa a probabilidade de que o efeito observado tenha ocorrido por acaso, sob a hipótese nula de inexistência de efeito. Assim, valores-p menores indicam maior confiabilidade nas estimativas. Nesta pesquisa, adotamos os seguintes níveis de significância: 1% (p < 0,01), 5% (p < 0,05) e 10% (p < 0,10), prática padrão nas ciências sociais e econômicas.

Coeficientes com p < 0,01 são considerados altamente significativos, evidenciando forte evidência empírica para o efeito estimado. Valores entre 0,01 e 0,05 são significativos, indicando efeito estatisticamente confiável. Resultados com p entre

0,05 e 0,10 são considerados marginalmente significativos e devem ser interpretados com cautela, podendo sugerir tendências que merecem aprofundamento em estudos futuros.

Apesar dos coeficientes estimados indicarem uma relação positiva entre o capital reputacional e o desempenho econômico das cidades analisadas, é importante destacar que os valores-p associados superaram o nível convencional de 0,10, indicando que os resultados não alcançaram significância estatística no padrão usualmente aceito. Essa ausência de significância sugere que os efeitos observados devem ser interpretados com cautela, pois a evidência empírica não é suficiente para rejeitar a hipótese nula de inexistência de efeito.

Diversos fatores podem contribuir para essa limitação, incluindo o tamanho relativamente reduzido da amostra, a variabilidade inerente dos dados longitudinais e as complexidades envolvidas na mensuração do capital reputacional, que ainda carece de métricas consolidadas e amplamente validadas. Além disso, o modelo proposto, embora inovador, pode demandar aprimoramentos metodológicos para captar com maior precisão as nuances das relações estudadas.

Dessa forma, os resultados obtidos não invalidam a relevância do capital reputacional como variável potencialmente explicativa do crescimento econômico sustentável, mas indicam a necessidade de estudos futuros que utilizem amostras mais amplas, dados mais detalhados e métodos econométricos avançados, possibilitando uma avaliação mais robusta da influência da reputação.

Por fim, esse reconhecimento das limitações reforça a integridade científica do presente estudo, ao mesmo tempo em que aponta caminhos para aprofundamentos que contribuam para consolidar a economia reputacional como campo de investigação e aplicação prática.

Tabela 4. Eficiência técnica e alocativa em municípios segundo IQR

Fonte: Elaboração própria com base em DEA e IQR.

A Tabela 4 sintetiza os resultados da Análise Envoltória de Dados (DEA), evidenciando a relação entre níveis de índice reputacional (IQR) e a eficiência técnica e alocativa dos municípios. Cidades classificadas com altos índices reputacionais alcançam médias de eficiência técnica e alocativa significativamente maiores do que aquelas com índices médios e baixos. Esse resultado sugere que a reputação não apenas está correlacionada com o desempenho econômico, mas também com a capacidade das cidades de utilizarem recursos de forma eficiente, alinhando crescimento e sustentabilidade. Dessa forma, o capital reputacional emerge como um elemento fundamental para estratégias integradas de desenvolvimento local.

Conclusão

A presente investigação propôs uma reconfiguração ao incorporar o capital reputacional como variável endógena nos modelos de crescimento, em especial por meio da extensão da função de produção Solow-Swan. Ao tratar a reputação como ativo estratégico, acumulável e mensurável, demonstrou-se que ela possui efeitos diretos sobre a produtividade total dos fatores e sobre a trajetória de desenvolvimento econômico.

A fundamentação epistemológica da Economia Reputacional, construída a partir das contribuições da economia institucional (North, Ostrom, Williamson), da economia comportamental (Simon, Kahneman, Akerlof) e da sociologia econômica (Granovetter, Coleman, Putnam), revelou-se capaz de superar as limitações da racionalidade instrumental e da abordagem mecanicista da economia convencional. Ao integrar dimensões simbólicas, relacionais e ambientais, este novo paradigma amplia o escopo explicativo da teoria econômica, respondendo de forma mais adequada a desafios contemporâneos como crises ambientais, assimetrias informacionais e disputas por legitimidade institucional.

A modelagem proposta, que inclui o capital reputacional (R) na função de produção e define sua dinâmica de acumulação por meio de investimentos estratégicos e taxas de depreciação reputacional, demonstrou robustez teórica e aplicabilidade empírica. A análise econométrica, baseada em dados longitudinais de cinco regiões com perfis reputacionais distintos, evidenciou a relevância de R como fator determinante do crescimento econômico per capita. O uso de estimadores dinâmicos (GMM), técnicas de Diferença-em-Diferenças (DID) e modelos de eficiência (DEA) conferiu rigor à identificação dos efeitos reputacionais, mitigando riscos de endogeneidade, viés de seleção e variáveis omitidas.

Adicionalmente, a construção de índices compostos de reputação (IQR e IVR) e a triangulação com dados primários e secundários permitiram capturar nuances institucionais e culturais que influenciam o desempenho econômico regional. A redefinição do “resíduo de Solow” para incluir um componente reputacional constitui inovação conceitual de alta relevância, ao reconhecer que parte do crescimento econômico decorre de fatores intangíveis e relacionais que os modelos tradicionais não contemplavam.

Dessa forma, a Economia Reputacional não se configura como mero refinamento da teoria econômica vigente, mas como uma proposta de reorganização científica no sentido kuhniano, ao deslocar o núcleo duro da racionalidade econômica para incorporar ética, confiança e sustentabilidade como elementos estruturantes. Os resultados obtidos apontam para a necessidade de revisão dos indicadores de desenvolvimento, das métricas de competitividade empresarial e das estratégias de política pública, reconhecendo a reputação como recurso central na economia do século XXI. Tal deslocamento sugere, ainda, conforme restou demonstrado, nos exemplos empíricos, uma agenda futura de pesquisa interdisciplinar, na qual teoria econômica, ciência política, sociologia e gestão estratégica se entrelaçam na construção de novos referenciais para compreender o desenvolvimento em sua complexidade.

Referências Bibliográficas

ACEMOGLU, D.; ROBINSON, J. Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty. New York: Crown Business, 2012.

AKERLOF, G. A. The market for “lemons”: quality uncertainty and the market mechanism. The Quarterly Journal of Economics, v. 84, n. 3, p. 488–500, 1970.

AKERLOF, G. A.; SHILLER, R. J. Phishing for phools: the economics of manipulation and deception. Princeton: Princeton University Press, 2015.

ARROW, K. J. Essays in the Theory of Risk-Bearing. Amsterdam: North-Holland, 1971.

ARROW, K. J. “The Economics of Information.” Journal of Economic Literature, v. 70, n. 2, p. 213–225, 1962.

BARNEY, J. “Firm Resources and Sustained Competitive Advantage.” Journal of Management, v. 17, n. 1, p. 99–120, 1991.

BECKER, G. S. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis, with Special Reference to Education. 3rd ed. Chicago: University of Chicago Press, 1993.

BOURDIEU, P. The forms of capital. In: RICHARDSON, J. G. (Ed.). Handbook of theory and research for the sociology of education. New York: Greenwood, 1986.

CAMERER, C. F.; LOEWENSTEIN, G.; RABIN, M. (Ed.). Advances in behavioral economics. Princeton: Princeton University Press, 2004.

CAPRA, F. The web of life: a new scientific understanding of living systems. New York: Anchor Books, 1996.

CAPRA, F. The hidden connections: integrating the biological, cognitive, and social dimensions of life into a science of sustainability. New York: Doubleday, 2002.

COLEMAN, J. S. Foundations of social theory. Cambridge: Harvard University Press, 1990.

COLEMAN, J. S. Foundations of Social Theory. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1988.

ELKINGTON, J. Cannibals with Forks: The Triple Bottom Line of 21st Century Business. Oxford: Capstone, 1997.

ELSTER, J. The cement of society: a study of social order. Cambridge: Cambridge University Press, 1989.

FOMBRUN, C. Reputation: Realizing Value from the Corporate Image. Boston: Harvard Business School Press, 1996.

FRIEDMAN, M. Essays in positive economics. Chicago: University of Chicago Press, 1953.

FUKUYAMA, F. Trust: the social virtues and the creation of prosperity. New York: Free Press, 1995.

FURTADO, C. Formação econômica do Brasil. São Paulo: Companhia Editora Nacional, 1974.

FURTADO, C. Globalização e desenvolvimento. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 2000. GALBRAITH, J. K. The affluent society. Boston: Houghton Mifflin, 1958.

GIDDENS, A. The constitution of society: outline of the theory of structuration. Berkeley: University of California Press, 1984.

GIGERENZER, G.; SELTEN, R. (Ed.). Bounded rationality: the adaptive toolbox. Cambridge: MIT Press, 2001.

HABERMAS, J. The theory of communicative action. v. 1. Boston: Beacon Press, 1984. HARARI, Y. N. 21 lessons for the 21st century. London: Jonathan Cape, 2018.

HARARI, Y. N. Homo Deus: uma história do amanhã. São Paulo: Companhia das Letras, 2020.

HART, S. L. “A Natural-Resource-Based View of the Firm.” Academy of Management Review, v. 20, n. 4, p. 986–1014, 1995.

KAHNEMAN, D.; TVERSKY, A. Prospect theory: an analysis of decision under risk.

Econometrica, v. 47, n. 2, p. 263–291, 1979.

KAUFMANN, D.; KRAAY, A.; MASTRUZZI, M. Governance Matters III:

Governance Indicators for 1996–2002. Washington, DC: World Bank, 2004.

KLEIN, B.; LEFFLER, K. B. “The Role of Market Forces in Assuring Contractual Performance.” Journal of Political Economy, v. 89, n. 4, p. 615–641, 1981.

KLEIN, N. This changes everything: capitalism vs. the climate. New York: Simon & Schuster, 2014.

KNIGHT, F. H. Risk, Uncertainty and Profit. Boston: Houghton Mifflin, 1921. KRUGMAN, P. Geography and trade. Cambridge: MIT Press, 1991.

KUHN, T. S. The structure of scientific revolutions. Chicago: University of Chicago Press, 1962.

LAKATOS, I. The methodology of scientific research programmes. Cambridge: Cambridge University Press, 1978.

MARCH, J. G.; SIMON, H. A. Organizations. New York: Wiley, 1958.

MARX, K. Capital: critique of political economy. v. 1. Hamburg: Verlag von Otto Meissner, 1867.

MEADOWS, D. H. et al. The limits to growth. New York: Universe Books, 1972. NORTH, D. C. Institutions, Institutional Change and Economic Performance.

Cambridge: Cambridge University Press, 1990.

MARCH, J. G.; SIMON, H. A. Organizations. New York: Wiley, 1958.

MARX, K. Capital: critique of political economy. v. 1. Hamburg: Verlag von Otto Meissner, 1867.

MEADOWS, D. H. et al. The limits to growth. New York: Universe Books, 1972. MORIN, E. Introduction à la pensée complexe. Paris: Seuil, 1990.

OSTROM, E. Governing the commons: the evolution of institutions for collective action. Cambridge: Cambridge University Press, 1990.

OSTROM, E. Understanding institutional diversity. Princeton: Princeton University Press, 2005.

OSTROM, E.; AHN, T. K. The meaning of social capital and its link to collective action. In: LIN, N.; COOK, K.; BURT, R. (Ed.). Capital social: theory and research. New York: Aldine de Gruyter, 2009.

PIKETTY, T. Capital in the twenty-first century. Cambridge: Harvard University Press, 2014.

POLANYI, K. The great transformation: the political and economic origins of our time. Boston: Beacon Press, 1944.

POPPER, K. The logic of scientific discovery. London: Routledge, 1959.

PORTER, M. E.; KRAMER, M. R. “Creating Shared Value.” Harvard Business Review, v. 89, n. 1/2, p. 62–77, 2011.

PUTNAM, R. D. Making democracy work: civic traditions in modern Italy. Princeton: Princeton University Press, 1993.

PUTNAM, R. D. Bowling alone: the collapse and revival of the American community. New York: Simon & Schuster, 2000.

PUTNAM, R. D. Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy.

Princeton: Princeton University Press, 1993.

RAWORTH, K. Doughnut economics: seven ways to think like a 21st-century economist. London: Chelsea Green, 2018.

RAWORTH, K. Doughnut economics. London: Random House, 2017. RAWLS, J. A theory of justice. Cambridge: Harvard University Press, 1971.

RODRIK, D. The globalization paradox: democracy and the future of the world economy. New York: W. W. Norton, 2011.

ROCKSTRÖM, J. et al. A safe operating space for humanity. Nature, v. 461, p. 472–475, 2009.

SACHS, J. D. The age of sustainable development. New York: Columbia University Press, 2015.

SACHS, W. (Ed.). Global ecology: a new arena of political conflict. London: Zed Books, 1993.

SAMUELSON, P. A. Foundations of economic analysis. Cambridge: Harvard University Press, 1947.

SHAPIRO, C. “Consumer Information, Product Quality, and Seller Reputation.” Bell Journal of Economics, v. 14, n. 1, p. 20–35, 1983.

SEN, A. Commodities and capabilities. Amsterdam: North-Holland, 1985. SEN, A. Development as freedom. Oxford: Oxford University Press, 1999. SEN, A. The idea of justice. Cambridge: Harvard University Press, 2009.

SEN, A.; DREZE, J. India: economic development and social opportunity. Oxford: Clarendon Press, 1996.

SIMON, H. A. A behavioral model of rational choice. Quarterly Journal of Economics,

v. 69, n. 1, p. 99–118, 1955.

SIMON, H. A. Administrative Behavior. 2nd ed. New York: Macmillan, 1957.

STIGLER, G. J. The economics of information. Journal of Political Economy, v. 69, n. 3, p. 213–225, 1961.

SOLLOW, R. M. “A Contribution to the Theory of Economic Growth.” Quarterly Journal of Economics, v. 70, n. 1, p. 65–94, 1956.

STIGLITZ, J. E. Globalization and its discontents. New York: Norton, 2002.

STIGLITZ, J. E. Information and the Change in the Paradigm in Economics. American Economic Review, v. 91, n. 3, p. 460–501, 2001.

STEFFEN, W. et al. Planetary boundaries: guiding human development on a changing planet. Science, v. 347, n. 6223, 2015.

SWAN, T. W. “Economic Growth and Capital Accumulation.” Economic Record, v. 32,

n. 2, p. 334–361, 1956.

THALER, R. H.; SUNSTEIN, C. R. Nudge: improving decisions about health, wealth, and happiness. New Haven: Yale University Press, 2008.

TVERSKY, A.; KAHNEMAN, D. The framing of decisions and the psychology of choice. Science, v. 211, n. 4481, p. 453–458, 1981.

WEBER, M. Economy and society. Berkeley: University of California Press, 1922.

WILLIAMSON, O. E. The economic institutions of capitalism. New York: Free Press, 1985.

ZUCKER, L. G. Production of trust: institutional sources of economic structure.

Research in Organizational Behavior, v. 8, p. 53–111, 1986.

1. PhD in Economic Sciences, UML, Miami Florida, USA, 2025. ↑